La distinction séminale entre la philosophie et la rhétorique engage, pour qui a choisi la philosophie, à une maitrise de l’argumentation refusant les jeux sur l’équivocité, ou plutôt ne les acceptant qu’à condition qu’ils confèrent au propos son relief et non qu’ils conduisent à la défense aveugle d’une opinion. Construire sa propre argumentation à l’écrit et la renforcer en la mettant à l’épreuve de la compréhension d’autrui à l’oral, s’efforcer d’embrasser et d’interroger les significations multiples des textes philosophiques, implique à la fois le maniement précis du langage et l’agilité intellectuelle qui rend possible l’ouverture des signifiants.
Qu’est-ce qu’une thèse, un argument philosophique ? Quelle est la différence entre une notion et un concept ? Qu’est-ce qu’une problématique philosophique qui dépasse un questionnement général ou la simple paraphrase d’un texte ? Comment faire une accroche qui donne véritablement à penser ?
On propose de répondre à ces questions pour accompagner les étudiant.e.s vers la maîtrise des principaux exercices philosophiques, à l’oral comme à l’écrit.
Les exercices d’explication de textes seront en particulier l’occasion d’approfondir la pensée de Descartes (étudiée dans le cours de philosophie moderne) en la faisant dialoguer avec d’autres textes sur une question cruciale posée par la lecture des Méditations Métaphysiques : que signifie exister dans le cas de Dieu ?
- Enseignant: Nait Ahmed Salima